Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Разговор был непростой». Последний гость в проекте Никиты Мелкозерова рассказал, как давал ему интервью
  2. «Бэчебэшник», об убийстве которого говорил Лукашенко, существует и остался жив — представительница ОПК
  3. «Я любил этого парня в татуировках». Посмотрели, что пишут друзья, коллеги и герои «жизнь-малина» о Никите Мелкозерове
  4. Беларусам предложили «удобные» полеты в Европу. Но не спешите радоваться
  5. Власти назвали имена артистов, которые выступят на новогодней дискотеке у Дворца спорта 1 января. В соцсетях удивились: «Кто все эти люди»
  6. Курс доллара будет расти перед новогодними праздниками? Прогноз для валют
  7. Однажды тысячи беларусов вернулись из эмиграции. Рассказываем, какой они нашли родину после отъезда — и что с ними стало дальше
  8. «Сколько же он работал, как он вкладывался». У главы Минздрава возникли вопросы к одному из бравурных заявлений Лукашенко на ВНС
  9. Россия пошла в «когнитивную» атаку. Что происходит на фронте в Украине, где за сутки произошли десятки боестолкновений
  10. Умер Никита Мелкозеров
  11. 83 дня ада. Этот человек за секунду получил рекордную в истории дозу радиации — что было дальше
  12. Так что же за загадочный объект строят власти на заброшенной базе под Слуцком? В BELPOL дали точный и пугающий ответ
  13. Правительство вводит изменения, которые касаются больничных, пенсий и взносов в ФСЗН
  14. Экс-политзаключенный Игорь Лосик показал сообщение, которое ему в личку Instagram прислал судебный исполнитель


/

Новое исследование, опубликованное в журнале Evolution and Human Behavior, показало, что в периоды конфликтов люди по всему миру чаще выбирают властных и жестких лидеров. Ученые проанализировали данные из 25 стран и выяснили: когда люди ощущают угрозу или реальные столкновения с другими группами, они склонны отдавать предпочтение лидерам с выраженными доминирующими чертами. Это связано с тем, что в нашем мозге заложен древний механизм, который подталкивает искать сильного руководителя в опасные времена, пишет PsyPost.

Владимир Путин и Муаммар Каддафи. 2008 год. Фото: пресс-служба Кремля
Владимир Путин и Муаммар Каддафи. 2008 год. Фото: пресс-служба Кремля

История показывает: в мирное время люди обычно хотят «теплых» и компетентных лидеров, но в кризисные моменты популярность получают более авторитарные фигуры. Почему так? Потому что наши предки, жившие в племенных обществах, выживали именно под руководством сильных и агрессивных вождей. Это заложено на уровне психологии.

В эксперименте приняли участие более 5000 человек из разных стран — от США до России и Кении. Участникам предложили представить ситуацию войны, мира или нейтральную, а потом выбрать между более и менее доминирующим лидерами.

Результаты оказались однозначными: в условиях войны 54% предпочитали доминирующих лидеров, в мирное время — лишь 42%. Такой эффект наблюдался в 19 из 25 стран, что говорит о глобальной закономерности. Исключение составили Нигерия и Россия — там результаты отличались, но почему — пока не ясно.

Также выяснилось, что во время конфликта люди меньше ценят «теплоту» лидера, но все равно хотят, чтобы он был компетентным. Люди с более авторитарными взглядами и те, кто считает мир опасным местом, особенно склонны поддерживать сильных личностей. В странах с богатой историей войн и большими военными расходами тоже чаще выбирают доминирующих руководителей.

В итоге получается, что стремление к властным и жестким лидерам в сложные времена — это врожденный инстинкт, который помогал нашим предкам выжить. Но в современном мире это может приводить к проблемам, ведь такие руководители могут усугублять конфликты. Ученые предупреждают: этот механизм создает замкнутый круг — чем больше конфликтов, тем сильнее спрос на авторитарных «вождей», а они, в свою очередь, могут разжигать новые конфликты.

У исследования есть и ограничения: большая часть участников — студенты и люди с интернет-доступом, что может сужать обобщаемость результатов. Но даже среди украинцев, переживающих войну, наблюдается усиленный спрос на доминирующих лидеров, что подтверждает ключевую идею исследования.