Житель Минска устал ссориться со своими домочадцами и постановил решить проблему раз и навсегда — в суде. Проблема состояла в том, что, как утверждал мужчина, ему мешают пользоваться газовой плитой. Рассказываем, какое решение принял суд в этой необычной ситуации.
Как следует из иска, поданного по графе «об устранении препятствий в праве пользования», Борис (имя вымышлено) живет в квартире на улице Ж. в Октябрьском районе Минска (полное название улицы скрыто) вместе с некими Б. и К. (в какой связи с ними он состоит, судебный документ не уточняет, скорее всего, это члены семьи). И отношения у них явно не ладятся, в частности по вопросу совместного использования кухни и газовой плиты.
Требования мужчины были таковы: «устранить препятствия в осуществлении его права пользования газовой плитой, запретив Б. и К. сбрасывать с газовой плиты его кухонную посуду для приготовления пищи, вернуть на место конфорки и подставочную решетку над конфорками и никогда их больше не убирать в недоступные для него места».
На заседание суда, которое состоялось 14 февраля нынешнего года, пришли все трое. Борис продолжал настаивать на своем иске, а вот родные его требования не признали.
Выслушав всех и изучив материалы, в частности, о том, у кого какие права на пользование жилым помещением, суд пришел к выводу, что Борис в соответствии с Жилищным кодексом и правилами пользования жилыми помещениями имеет право пользоваться газовой плитой в квартире на равных основаниях с жильцами Б. и К., а значит, его иск обоснован.
Однако полностью удовлетворить иск Бориса суд не смог — лишь частично.
«Устранить препятствия в пользовании газовой плитой на кухне в квартире * дома * по улице Ж. в городе М., обязав Б. установить на газовой плите недостающие конфорки и подставочную решетку», — так звучало решение.
Как видно, были признаны требования в отношении Б., а причастность К. не была доказана. Также суд не решился запретить родным Бориса убирать его посуду с плиты и прятать конфорки в недоступные места. Не исключено, что они убедили суд, что снимали конфорки ради безопасности своего родственника.
Кроме того, ответчика Б. (а может, это была ответчица) обязали возместить Борису расходы на оплату судебной госпошлины и помощи юриста — суммарно 161 рубль.
Читайте также
